日益增长的温室气体排放常被形容为在气候系统中一次性的、不可逆转的自然试验。
在金融体系中的平行试验则较少被讨论，这一试验方法是我们向资本密集的高碳资源项目注入大量资金。在化石燃料经济转型的档口，上述投资方式无疑会引发了对市场适应力的质疑。
全球金融危机促使大量监管措施以及研究被纳入系统风险。在外部因素没有定价时，失衡会集中于金融机构，可能导致矫枉过正。
此外，全球金融危机恰好证明了“合成谬误”——因为个体企业是安全的，所以错误地推断整个系统也是安全的。而且，关注自身利益的个别企业可能是理性的，但在社会整体却是次优的，这就很容易导致人们误认为审慎的微观监管（针对个体企业透明度和稳定性的监管）就足以保护整个系统稳定。[1]
金融危机过后，监管机构有了更多的工具，主要是为了预防再度出现房市崩盘。但是我们远不清楚这些工具是否足以监管和减缓高碳金融模式和基础设施建设之间积累的系统性失衡。时间紧迫，我们必须要充分利用剩余的时间尽快决定为避免能源行业出现类似的风险，需要怎样的监管措施。
一些市场评论人士考量了最近的能源价格下降是否包含蔓延和违约的可能性——过去能源价格下降对整体经济有益。长/短期基金经理威廉·菲兹杰拉德（William FitzGerald）将次贷危机和目前的能源领域做了一个类比，他认为能源领域的违约周期可能会扩大，促使更大的企业债券市场出现类似深刻反省，最终导致债务减记和信贷危机。
然而，菲茨杰拉德也承认有人对他的理论持不同意见，美联储主席珍妮特·耶伦（Janet Yellen）便是其中之一。她认为这种影响是“暂时的”。也有评论家认为企业的确面临风险，但市场不会出现大规模的金融蔓延性。
虽然近期不太可能出现市场泡沫，但是菲茨杰拉德认为市场对风险存在误读，而且传统思维在受到挑战后会出现动荡式的纠正，以上两点都是非常值得我们深入思考的。“一切正常”的能源体系预测和目前科学研究认为要减缓气候变化最差影响所需的工作之间存在着极大差异。缺乏对碳定价的正规监管，市场参与者没有受到这一风险代价的质疑。这表示系统中可能累计出现了失衡。
碳追踪计划的研究认为，化石燃料公司可能低估了能源转型的风险。尽管历史上石油市场出现过多次波动，大多数石油企业还是大量暴露在近期价格下滑所带来的风险中，他们对市场价格会重返高位信心满满。
最近行业内的确出现了资本支出延迟或削减，几乎没有迹象显示资产曲线会趋于负债平衡，除非高价位再次回归。
埃克森美孚的长期《展望》（该集团投资计划的依据）也预测，未来25年的石油生产投资模式会维持不变。
该集团为这大量排放“付费”的方式是假设煤炭消费会逐步降低，直至接近于（但不会达到）保证全球气候稳定的2°C 温控目标所需。这和它对石油轨迹的预估相反。
尽管美孚公司坚信煤炭消费一定会出现大幅下降，但是却认为这样的状况不会发生在石油产业中，规划所需考虑的合理情形根本不包括这种低碳情形。
这一信心高涨，即便我们已经对气候有所了解，即便我们已经知道国际能源署（IEA）的“新政策假设”下超过温控目标的化石资源总量（这个目标集合了现有的国家减排目标，但是距离2°C的减排目标还有一定距离），即便完成能源转型必须要达到这个目标。
这样的假设也基本忽略了其他很多潜在影响，比如有效的政府气候监控措施、能源利用率可能的提升、低于预期的市场需求以及下降的可再生能源成本，最后这点很重要，因为哪怕不取代石油、天然气和煤炭，可再生能源成本也能直接限制前三者的价格。
企业不迅速调整商业计划积极应对这些风险，已经非常糟糕了，但是如果市场没能充分了解气候问题的严重性，依赖化石燃料公司盲目的信心继续建设高碳经济未来，这才是金融监管方最应担心的问题。当各国政府终于不得不正视日益严重的气候问题时，唯一的补救方式会非常激烈，其结果很可能对造成破坏性金融影响。
总而言之，问题在于社会是开始有序退离高碳燃料和基础设施，还是继续沉溺在最终还是要被取代的高碳资产的泡沫之中？
任何一次能源转型都需要数十年才能完成。所以我们必须现在就开始行动，不要等到几十年的新高碳资产积累重重问题的时候才有所醒悟。拖延躲避的态度只会导致出现必须激烈行动才能解决的更严重的系统性危机。宏观审慎的监管机构应当主动，而不是等到风险都出现了才行动，因为一旦风险出现，政治家会追究谁应对这场金融试验出现问题负责。
即便影响是长期的，制定新的金融监管标准需要现在立刻行动才能避免出现搁浅资产和功能失调的资本错配。周四，一场高规格的圆桌会议将在巴黎气候周举行，与会的金融监管层、政策制定者、投资者和资产经理人将分别就自己在有序能源转型中的责任发表意见。
会议希望能够达成广泛共识，并就该事宜建立一个非正式工作组，在第21届联合国气候大会之前形成一系列原则意见。
Read the first blog: ‘Unlocking funding for a vital low-carbon future’
相关博文：低碳未来活力无限，资金引导成为关键
Read the second blog: ‘Facing up to the fossil fuel risk premium’
相关博文：直面化石燃料风险溢价
Read the third blog: ‘When does the “carbon bubble” become a systemic risk?’
相关博文：碳泡沫何时变身系统性风险？
Robert Schuwerk, Senior Counsel at Carbon Tracker and Anthony Hobley, CEO.
罗伯特·舒维克（Robert Schuwerk）：碳追踪计划高级法律顾问
安东尼·霍布雷（Anthony Hobley）:碳追踪计划首席执行官
[1] Dirk Schoenmaker, Rens van Tilburg, Herman Wijfels, “What role for financial supervisors in addressing systemic environmental risks?” (Apr. 2015) (citing Brunnermeier, M., Crockett, A., Goodhart, C., Persaud, A. and Shin, H. (2009). “The Fundamental Principles of Financial Regulation. Geneva Report on the World Economy 11, ICBM, Geneva, and CEPR, London.”).
Watch here the short video interview to Carbon Tracker’s CEO Anthony Hobley on this topic.
碳追踪计划首席执行官安东尼·霍布雷（Anthony Hobley）就这一话题接受了简短的视频采访，具体内容请点击。
[IMAGE]
Carbon Tracker’s CEO explains the think tank’s key messages at Climate Week Paris in a series of four videos and blogs.
[图片]
在巴黎气候周上，碳追踪计划首席执行官通过四份系列视频和博文详解智库的主要观点
